怎么样才能写好一篇作品名观后感呢？观后感可以更好地帮助我们学会分析和思考问题，常写观后感，可以帮助自己形成爱思考的好习惯，留学群编辑按照您的要求为您准备了一篇关于“理想国观后感”的文章，烦请您仔细品读此文！
理想国观后感(篇1)
所谓理想国，是推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者、国家护卫军、普通劳动人民三个阶级组成。柏拉图一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典，他热爱祖国，热爱哲学。他的最高理想也是该书的核心思想——哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔里的书呆子，应该学以致用，求诸实践，做 “靠谱”的`实行家，做行动上的巨人。有哲学头脑的人，要有政权;有政权的人，要有哲学头脑，找到自己坚强的核心——正义与美德，用哲学的思想来管理民众。
读《理想国》无疑打破了我对哲学家浅薄的认识——以为只会立书著作，玩文字游戏;以为其文字读来定是诘屈聱牙;以为研究哲学只是极小部分人热衷的事业。令人讶异的是，本以为哲学，何况像《理想国》这样的西方哲学史上辉煌巨著一定玄之又玄，艰深难读，或许使普通读者有如坠云端不知所踪之感，更甚者头昏脑胀，挫败感顿生，不可卒读。事实不尽然。我所拜读的是郭斌等人的译本，据说是青年读者较为喜爱的版本，不仅译出了原书的内容，而且译出了原书的神韵，加之原著采用一问一答的辩论形式，不急不躁，循循善诱，节奏紧凑，引人入胜。柏拉图的辩论被称为诡辩，曾言“你不可能在辩论中战胜我”。柏拉图与师而兼友的苏格拉底往返论证，将欲立人，先求立己，后苏格拉底被控传播异论毒害青年，被判死刑，苏格拉底从容答辩，竟以身殉。柏拉图目击心伤，终其魂梦以之，不能忘怀。柏拉图以继承苏格拉底大业自任，共著对话二十五篇。该书读起来，文字温暖，情感饱满，并且令人感动。我想经典的影响力不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的光芒，给世人带来的感动和信念。
柏拉图第一卷开卷不久即开始讨论究竟正义是什么。他与形形色色的人展开辩论，正义是“有话实说，有债照还”?是“强者的利益”?柏拉图对正义的讨论是从区分城邦正义、个人正义开始的。他认为个人应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自身内秩序井然，对自己友善。在自身内部各做各的事，而不是表现为外部城邦的各做各的事，这大概就是柏拉图要表达的正义。但我想当时正义的定义已不能完全适用于当今社会，而哲学正是一门充满哲辩的一门科学，同样与时俱进。
正义一直都是受人们褒扬的社会话题，然而究竟什么是正义?正因为南京地铁有那个正义的女生，偷偷地拍者才未得逞。因为这个社会充满正义，酒店女生最终未被拖走。重要的不是辩论，是你所持有的观点是否正确。智者统治国家，武士保卫国家，平民负责生产。仅此而已。
《理想国》一书，震古烁今，为西方知识界必读之书。书中不仅讨论到正义，还讨论到优生优学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、专政问题、独裁问题、共产问题、民主问题、宗教问题、教育问题等等问题，柏拉图的学问可称为综合性的。
读书，见仁见智，存乎其人。毁之誉之，各求所安。关键在于细读，慎思明辨之后，却有心得，百家争鸣可也。否则断章起义，游谈无根，那就了无意思了。
理想国观后感(篇2)
《理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。
在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自我份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各守其责，互不僭越的意思，同时，也有和谐分工，互助合作的思想。城邦正义是柏拉图理想国的准则，城邦没有正义，理想国也就成为所谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或许还有种专制专职的色彩。但是术业
有专攻，一个人的生命是有限的，不可能穷尽所有的知识，所以只能对自我感兴趣的，重点研究的领域有所成就。比如让爱因斯坦去画油画，贝多芬去做发明，这就滑天下之大稽了。柏拉图是如何确立“政治家就应为哲学王”的思想的呢?根据史料，柏拉图就应是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，
才得以萌发政治家就应是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游历的xx中，在游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰，则为他的“哲学王”理想，带给了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。
理想国观后感(篇3)
总是在课上听老师讲《理想国》，心中有着不解和好奇，现在我自己完整的读过《理想国》之后，我产生了自己的一套理解。基于自己是学前教育专业的学生，我特别关注了书中涉及的教育问题。结合自身所学，我针对书中的某些观点提出了自己的一些看法。
《理想国》被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动有趣，语言流畅明晰，论证严实细致，内容深刻丰富，达到了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。
《理想国》一书开篇交代了这场辩论发生的地点：比雷埃夫斯港，大海与雅典城之间。这个位置显然是柏拉图故意交代给读者的，将关于“政治”“正义”的讨论设置在远离尘嚣的城外，显现出他的用心。哲人是超脱于世俗的，不沾染城中邪气的，只有置身“城外”，才能够以“局外人”的视角洞悉城邦生活的基础，审视“正义”和“善”本身，因为没有城邦是绝对正义的。
柏拉图在《理想国》中为复活的苏格拉底安排了诸多精明的诡辩家作为对手，使苏格拉底在不断地追问和质疑中，娓娓道出“正义”的含义。对手越是强劲，就越能够显示出苏格拉底的英明，即显现出柏拉图的哲学思想。
在仔细阅读后，我首先是对于柏拉图的人生观有了一定的认知。一方面，对所有人而言，我们不应用一生来庸碌地追求钱财，在物质基本需求得到满足时，应学会构建一个自我的精神世界，注重精神思考，看轻物质享受;另一方面，我们应当为自己的一切行为负责，有所担当。老后更不要因为生平的错误而产生恐惧和自责，要勇于接受自己的行为所导致的一切后果。
而对于《理想国》中所描述的理想国家，我大致可以做出粗略描述。
首先，理想国的公民被分为三类：赋有最高理性的人是神用金子做成的，他们的本性决定了他在国家中处于统治地位，他们是理想国的立法者和监护者;赋有意志的本性，勇敢善战的人是神用银子做成的，他们是国家的卫士;只有情欲的本性的人是神用铜和铁做成的，他们安分守己，节制情欲，忍受劳苦，他们处于最下层，为统治者及其辅助者服务。
理想的国家应该是由哲学家来领导的，从寻求正义出发，来建构幸福国家的模型。
其次，国家大于每一个个人和家庭，为了国家和政治的建构，公民应该服从于国家的需要。国家不应有私心，而应竭尽全力的为国家做贡献，领导者应该善于团结，这样城邦才会稳定。国家内部不能发生内讧，在对外上则要有战争的实力和准备，这样才能守卫好国家，才能排除一切内忧外患，使理想国家得以生存和发展。
最后，一个安排得非常理想的国家，必须妇女公有，儿童公有，全部教育公有。国家要承担教育的责任，无论统治者至公民，由上至下，从小都要接受教育。并且男女平等，都要接受共同的教育，做同样的工作。
正是因为这种国家的模型是全民性的，书中提到“如果我们的民众受到了良好的教育，大家都成为明辨事理的人，那么他们处理所有这些事情还没有现在我们还没有谈及别的事情都能得心应手”。又“一个人从小受教育的方向，往往能影响他的发展方向”。柏拉图从正义写到理想国，又从理想国论及了教育问题，而我最关注的也不过如此。
《理想国》中的教育思想，是直接为其所构建的理想国家服务的。柏拉图认为，统治者最需要抓好的大事只有一个，就是教育，即通过音乐和体育培养出优秀的公民。培养公民的教育只是初等教育，而教育的最终目的是培养具有最高知识的、真正合格的城邦统治者，即集智慧与权力于一身的“哲人王”。
柏拉图还为理想国中的教育划分了年龄段，讲求阶段性教学。他提出要以游戏的方式向儿童传授教育。在7到18岁时要给予青年普通教育，包括艺术，音乐，诗歌，舞蹈，体操及军训等。18到20岁要以体育锻炼为主，主要学习军训，然后是科学理论。20到30岁，要传授给人们辩证法的思想，培养思维，以便日后能成为统治者。少数人在30岁以后能够学习哲学，5年后担任国家重要领导职务，通过20xx年的实践，进行考试，升为国家统治者。由此来看，柏拉图的这种教育思想与我们现在所说的“活到老，学到老”、“终身学习”等还是有异曲同工之妙的。
柏拉图有不少的教育思想是很先进的，他提到“国家用人要因人而异，全国公民无一例外。每个人的天赋适合什么，就应该派他去完成什么任务，以便大家都能发挥所长。”这与现在普遍提倡的因材施教，发展个性，是很相近的。
另外，在他的书中还涉及到了优生优选优育问题。柏拉图规定了最佳的生育年龄，女人从24到40岁为国家抚养儿女，男人则从过了跑步速度最快的年龄到55岁。禁止近亲结婚。由立法者选出优秀品质的男女共同锻炼，结合培养下一代，优秀者的孩子交给国家托儿所进行公育。天生有缺陷的孩子要秘密处理掉。虽然他的有些处理方法还不够尽善尽美，但是，从科学的角度看，他所提出的某些优生方法还是比较合理的。
他重视教育对于人的影响，强调要从小就接受教育。幼儿教育方面，他更提出了幼儿的可塑性，并指出要注意给予幼儿良好的教育环境，使其在潜移默化，不知不觉中受到熏陶，形成良好的品德。强调音乐和体育教育，并发展故事教育。他认为“一个儿童从小受了好的教育，节奏与和谐浸入了他的心灵深处，在那里牢牢地生了根，他就会变得温文有礼;如果受了坏的教育，结果就会相反”。而体育锻炼自然是要给孩子一个健康结实的身体。在故事方面，他认为要先审查故事的编者，然后选择故事的内容，最后用最美最高尚的故事铸造儿童的心灵。
柏拉图的幼儿教育思想可以说和现在的幼儿教育理论是相通的。当代的幼儿教育五大领域：健康，语言，社会，科学，艺术。幼儿教师的首要任务就是保证幼儿能够身心健康，其次是身心和谐发展。柏拉图在《理想国》中提出的优生优育计划，就是首先从遗传角度来保证幼儿身体健康，其次又注意后天的体育锻炼，这就使得幼儿能够健康的成长。至于心灵上，他主张以音乐来陶冶幼儿的心智，使其接受美好，而厌恶丑恶，形成正确的是非观，让和谐融进其心灵，也保证了幼儿心理健康。最后，柏拉图提出要从小给幼儿讲故事，儿童在听不同故事时，也便发展了其自身的语言和社会性。他又指出要给予儿童数数，计算，平面几何，立体几何和天文等方面的教育，这些也包含在科学之中。并且，又特地说明，对儿童的这些教育要在游戏中进行，以免使其丧失学习兴趣，这与当下我们讲的“活动以游戏为主”是极其相似的。可见，柏拉图的幼儿教育思想很超前，还是很值得我们深思的。
对于柏拉图的《理想国》，我的阐述还是片面而肤浅的，因为还有很多细节之处不明白，需要更加深入的仔细阅读书籍并清晰认识柏拉图的哲学思想，才能更好的对其文章进行解读。读完这本书，我不仅学会了如何钻研学问，读懂文章，还学会了思考人生，我要成为怎样的人，达到什么样的人生目标等等。名家的哲学思想给了我许多人生启迪。读书，要学习书中的学问，更要从学习书中品味人生。
理想国观后感(篇4)
柏拉图(公元前427年-前347年)是古希腊哲学家，是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的思想家之一。他是苏格拉底的学生，是亚里士多德的老师，他们三个被广泛认为是西方哲学的奠基者。《理想国》是柏拉图一生最具代表性和影响最为深远的著作。这是一部典型的大综合著作，其中将哲学、政治、伦理、教育、心理、社会、家庭、宗教、艺术等等诸多问题结合在一起，错综复杂。朱光潜曾说：“《理想国》是西方思想的源泉，也是我向青年推荐的惟一的西方哲学著作。”我认真拜读了这本不朽之作，正如利奥？施特劳斯所说：“我阅读柏拉图时必定怀有一颗虔诚、恭敬之心。”
《理想国》通过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法推翻了几种关于正义的定义：
1.正义就是有话实说有债照还；
2.正义就是帮助朋友伤害敌人；
3.正义是强者的利益；
4.不正义比正义有利。这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于我们人生道路的选择有深刻的启示。针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子朋友的例子反驳有债照还的正义说法，我们不能简单的按照常理来办事，应该考虑事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，所以我们应在生活中多学习柏拉图的思想方式，考虑问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要考虑我们的对象和事情的后果。针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，制定出对自己不利而对被统治者有利的法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的`时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。”「1」所以，作为统治者应该为人民谋福利而不仅仅是考虑自己的利益。
柏拉图从国家的正义和个人的正义两方面对正义进行了讨论。他构建了一个正义的城邦，规定了一条总的原则：每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务。柏拉图认为，正义就是有自己的东西干自己的事情。他认为国家由统治者、被统治者和辅助者三部分组成，国家应有四种品质，分别是智慧、勇敢、节制、正义。在一个国家中，人数最少的那个部分和这个部分中的最小一部分，这些领导着和统治着他的人们所具有的知识才配称作智慧，具有这种知识的人总是最少数。柏拉图主张的勇敢是一种关于可怕事物和不可怕事物的符合法律精神的正确信念的完全保持的精神能力。节制是一种好秩序或对某些快乐与欲望的控制。关于节制，在这里，有一点让我有深刻启示，他提到：“人的灵魂里面有一个好的部分和坏的部分，而所谓‘自己的主人’就是说较坏部分受天性较好部分
理想国观后感(篇5)
一个时代即将结束，带来的是，这个世界会变的更加的机械，麻木、空虚，没有人去关注心灵，社会这个大机器穿梭不停，所有的人都不由自主走入了绞肉机。至于哲学，更加的乏味可陈，变成了分泌恶臭荷尔蒙的工具，腹中空空的年轻人在讨论上开始显摆，尽管是自己显摆自己。年轻人们模仿着古代里的诡辩在现实里意淫，自作聪明，可惜触摸不到远古的智慧。
柏拉图说，神在创造这个世界时，用了各种不同的材料，君主是神用金子制造出来的，国王的军队是神用银子制造出来的，农工商人则是神用铜和铁制造出来的。因而，他们的品质当然是不同的。最高地位的君主，具有智慧的品质，即君主是最有智慧的。这里说的智慧，是指掌握各门学问，懂得世界的本原是什么，也就是精通哲学。所以，君主应当是出色的哲学家。第二个等级的军人和武士具有勇敢的品质，因此他们能承担保卫君主和城邦的重任。第三个等级的农工商人应当具有节制欲望的品质。这点仿佛就是阶级论的生动写照。
起始只是觉得只是诡辩的人而已，越到后来，越是感觉，所有的预言终将实现，就像苏格拉底多次提到的一般。
理想国观后感(篇6)
今年的上课老师让读柏拉图《理想国》，对于这样的有着几千年的历史的名著，似乎在我们这天的人看来是不怎样样的，因为在我们这天的理解中我们看到书中的一些对话是十分的荒.唐甚至是幼稚的，但是其实在这样的理解中我们有一个先入为主的视角，我们忽视了我们就应关注的东西，我们只是明白在我们这天看来这样的东西或许是不怎样样的，在我的老师组织的课堂的讨论上边，很多人都在从这样的理解上误解柏拉图的著作思想，所以在我自我的理解中或许在我们阅读的首先就应更加的关注柏拉图的写作才背景和他自我的很多的背景，这样的理解是十分的必要的，我们务必在理解著作的首先明白了作者的自我的背景，或许我们的了解会更加的宽容一点，我们或许在我们理解中更加的清楚如何来应对自我的阅读的困难。
我们明白，柏拉图的《理想国》写作于古希腊的时代，这样的时代的背景让我们明白柏拉图的思想是属于那个时代的，当然我这样说的目的不是说他的思想不能够启迪我们这天的人们，相反的是，柏拉图的著作启发了后世的很多的思想家去开发他们自我的思想的领地，柏拉图的《理想国》在古希腊的文字的理解中是“政治学”的意思，这和柏拉图的学生亚里士多德的著作《政治学》是一个名字，在某一种程度上也是说的一个资料，在之后人们的翻译的过程中西方人将希腊文翻译为拉丁文时是翻译为了这天的英文“The Republic”拉丁文词根，所以英文的翻译自然就是“The Republic”，我们的国人在翻译英文的时候翻译为了＂共和国＂，＂国家篇＂或者是我们这天在理解的过程中展现出来的一种关于自我的制度的建设的一种期盼，你是否理解这样的目的，就是说我们在阅读或者理解那样的文本的知识的时候我们无法回避的想到我们自我的环境和我们自我的制度是否能够适合于我们自我的生存，于是我们翻译的理想国也就在这样的了解中定了下来，其实在我自我的理解中柏拉图的是一个十分的现实的政治的东西，所以我们看到的是一个在理想的环境中想象的东西，但是我们曲解了柏拉图的理解，从题目的翻译上我们就能够看的出来，所以我们更多的是
相信理想国是空想的，却不明白那是一个经过当时现实的思考而做出的一个高于我们的实际的制度建制的一个政治的东西。
关于柏拉图，苏各拉底的学生，是亚里士多德的老师，一个出生在雅典的贵族的后裔，在当时雅典和斯巴达交战的时候出生，那个时候雅典的民主的代表人物伯里克利已经去世，其实当时的人从荷马世界降落到了民主的世界中，同时，人们开始思考一些东西，在柏拉图成长后，那个著名的伯罗奔尼撒战争结束，战争的结果验证了斯巴达人在圣庙中乞求的预言，雅典战败了，于是，外受到斯巴达人的压迫，内受到自我的统治者的压迫，人民的生活能够想象，也正是在这样的状况，柏拉图开始在进行了自我的考察结束后开始建立自我的理论体系，所以柏拉图的理想国也就展此刻我们自我的面前。
关于正义的一种理解，或者是一种另类的想法
《理想国》在讨论到城邦的建设的时候，首先说的就是人的正义问题，在柏拉图的理解中，他认为我们如何去理解正义首先需要理解的是一个城邦的正义，如果我们理解了城邦的正义那么也就理解了个人的正义，所以，理解就是一个从大到小的过程，但是在我们的课堂的讨论中有的人的言论让我有这样的想法，在我们一个直白的理解中，我们认为一个人的正义是最重要的，就是说，有个人才有国家的一切，在一个认同个人主义的时代中，在自由主义的思想的指导下，这样的想法是没有什么不对的，但是我想强调的是，在柏拉图的《理想国》中我们需要从我在上一次的笔记中说的，我们要明白柏拉图写作的背景和写作的意图，所以从一个城邦的建设意图出发，城邦的正义是最重要的，一个人在任何时候都要服从城邦的正义的，在城邦的需要的时候，个人正义往往就应让位给城邦的正义的，所以，我们在理解柏拉图所说的“先写大字，再写小字”的言论是从城邦的理念出发的，因为他认为城邦才是最重要的，那个时代也只有在城邦的完善的状况下，个人的一切才是有保障的，那么在哲学王的统治下或许是这个样貌的，所以我们在理解的时候就需要分的清楚城邦的正义和个人的正义，如果我们仅仅是从个人正义的角度来理解柏拉图的正义的话，那样的
话，我们的理解难免要走向偏激，或者说我们那样的理解是一个狭窄的理解，那样的话就很容易误解柏拉图的意思，所以，严格的区分的理解城邦正义和个人正义是我们在这天这样的时代中正确的理解柏拉图的一个十分重要的因素。
同样的原因我们在分清了这样的正义的划分后，我们就要来理解柏拉图的正义观念了，在《理想国》中柏拉图明显的提出正义的概念是“个人做自我分内的事情”在我的理解中或许和古罗马的乌尔比安说的法律的追求：使人各得其所。或许是我们这样的理解，在柏拉图的意思中或许认为，人本来就是有区别的，等级的划分并不必须意味着必须是一个级别的划分，或许还有一个秩序的要求，这一点是我在课堂的讨论中从同学的言论中得到的启发，在博登海默的《法理学、法哲学与法律方法》一书中说到的法律的理解的时候其中很重要的一点就是关于秩序的理解，秩序在法律的要求中是很重要的，所以柏拉图要建立自我的城邦的时候，他不能不思考到一个城邦对于秩序的要求，所以，柏拉图的关于人就应各做个的事情是基于人本身的内在的素质，或许换个说法是每个人在他生来就有自我属于自我的禀赋，所以他的禀赋决定了他所就应从事的事业，那是正义的。这是柏拉图的正义，当然这些是柏拉图从他的城邦的正义推倒出个人的正义，但是在我自我的理解中这样的理解或许适合于当时的城邦的正义的，在我们这天的时代，关于正义的描述是一个很困难的事情，对于这些，在我们这天讨论的更多的或许是个人的正义了，所以对于这样的问题对于这天的
时代是个艰难，所以在那里不做更多的论述。
理想国观后感(篇7)
《理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著。无怪乎一次辩论课上，我提到这本书一个学期的时间也读不完的时候，沈友军老师补充说这是一辈子也读不透的大书。它通篇充斥着哲学的智慧，饱含着政治思想的精华，这体现了柏拉图毕生所追求的理想：“政治家应为哲学家，哲学家应为政治家，政治家应为哲学王”。
《理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念
然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自己份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为王权、军人、劳动者。
理想国观后感(篇8)
《理想国》是柏拉图的传世名作，亦被称为“关于正义的学说”。《理想国》真正奠定了西方正义学说的基础，书中把正义范畴作为讨论的中心，并通过归谬的方法，先提出正义的不确切定义，然后归纳抽象来寻找正义的真正含义，这也就是所谓苏格拉底真理“助产术”的来源。
知道有人称“精神恋爱”为“柏拉图式的爱情”；也知道他是苏格拉底的学生、亚里士多德的老师，仅此而已。借几天上读《理想国》的时间，粗略的看完了全书。由于柏拉图所处时代与现今大不相同，该书中又充满了理性的玄冥、逻辑的曲折和言辞的诡秘，说读通了这本书可谈不上，只是有一些读后感想，涂鸦于下。
柏拉图在这本震古烁今的书里谈及了道德问题、教育问题、专政问题、民主问题、独裁问题、共产问题、文艺问题、宗教问题以及男女参军、男女参政、男女平权等等问题，涉面之广、言论之深，无不让人拍掌叫好。如果说亚里士多德的学问是分科性的，那么柏拉图的学说便是综合性的。这里，仅想通过《理想国》中的几卷文字，谈谈“正义”。
“什么是正义？”《理想国》一开头就提出了这样的问题。第一卷里，柏拉图和格劳孔、西蒙尼德、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等人先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。从第二卷起，柏拉图开始讨论城邦的正义，并认为正义是理想城邦的原则，好的城邦应当具备勇敢、智慧和节制。“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，也就是各守本分、各司其职。当其城邦的三个阶层(统治者、守卫者和劳动者)各守其责、互不僭越、和谐分工、互助合作的时候，这个城邦才具备了“正义”的美德。然后，他从城邦的正义类比地推出个人的正义，认为那是“大”与“小”或“外”与“内”的关系。个人的正义就是“正义的人不许可自己灵魂里的各个部分互相干涉，起别的部分的作用。他应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自己内秩序井然，对自己友善。”同时，“在挣钱、照料身体方面”或“在某种政治事务或私人事务方面”，保持符合协调的和谐状态的行为，就是正义的好的行为。正义的人是快乐的，不正义的人是痛苦的。
政体中王政或贵族政体最好，寡头政体、民主政体和僭主政体都不如哲学王做统治者的智慧王政体更符合正义。所以从第五卷起，讨论中涉及到了儿童教育、教育的立法和妇女儿童如何共有的问题，而且颇具戏剧性。
“我们的护卫者应该怎样去把妇女儿童归为公有？”“儿童从出生至接受正规教育，这一阶段大家公认是教育最难的时期，这一时期应该怎么去培养他们？”
苏格拉底却避而不谈，因为他觉得“如果我们不分彼此地使用女子，照使用男子那样，我们一定先要给女子以同样的教育”；“为了同样地使用女子，我们一定要同样地用两门功课来教育女子，并且还要给她们军事教育。”也就是用音乐和体操来教育女子。而这些“要是付诸实施的话，由于违反当前的风俗习惯，我怕或许会让人觉得好笑的。”然后，苏格拉底和格劳孔讨论了男女之间天然的差别和禀赋的同异，最后推出“各种的天赋才能同样分布于男女两性。根据自然，各种职务，不论男的女的都可以参加，只是总的说来，女的比男的弱一些罢了。”“女人男人可以有同样的才能适宜于担任国家保卫者的职务。”
既然在建议的可行性上达成一致，那么这个建议是否是最好的呢？一个国家里能够造就出类拔萃的女人和男人，他们去守卫城邦，没有什么事情比这个更好的了。所以，苏格拉底说，这个建议不仅是可行的，而且是有益的。
那妇女儿童是否应该公有呢？是的。苏格拉底说“最好的男人必须与最好的女人尽多结合在一起，反之，最坏的与最坏的要尽少结合在一起。最好者的下一代必须培养成长，最坏者的下一代则不予养育，如果品种要保持最高质量的话；除了治理者外，别人不应该知道这些事情的进行过程。否则，护卫者中难免互相争吵闹不团结。”，可见，保证优生优育和国家的团结一致、同甘共苦是苏格拉第坚持妇女儿童公有的原则和理由。
苏格拉第已经为护卫者生儿育女的问题做好了规划：“当年轻人在战争中证明他们英勇卫国功勋昭著的，一定要给以荣誉和奖金，并且给以更多的机会，使与妇女配合，从他们身上获得尽量多的后裔。”“生下来的孩子将由管理这些事情的官员带去抚养。这些官员或男或女，或男女都有。因为这些官职对女人男人同样开放。”“优秀者的孩子，我想他们会带到托儿所去，交给保姆抚养；保姆住在城中另一区内。至于一般或其他人生下来有先天缺陷的孩子，他们将秘密地加以处理，有关情况谁都不清楚。”这时，全体公民对于养生送死就能尽量做到万家同欢、万家同悲，这个时候的国家最最象像一个人，它是管理的最好的国家。
“她们将和男子一同整队出发，带了身强力壮的孩子，让他们见识一下将来长大了要做的事情，像别的行业中带着孩子看看一样。除了看看而外，这些孩子还要帮助他们的父母从事各种军中勤务，并侍候他们的父母。你有没有看到过技工(譬如陶工)的孩子在自己正式动手做之前有过长期的观察和帮做的过程？”“我们一定要让孩子们从小实地见习战争，同时我们也采取必要措施避免危险，”“他们可以把孩子带去参加不危险的战役，不带他们去参加有危险的战役。”“我们一定要让孩子们从小学会骑马，然后带他们骑马到战场上去察看战斗，但不要让他们骑那种好战的劣马，而要让他们骑那种既跑得快而又容易驾驭的驯马。这样他们就既可以很好地看到自己将来要做的事情，一有危险，他们只要跟着长辈领导人，又可以迅速撤离。”格劳孔觉得有些好笑，我们读来也真的无法理解。让孩子参与战争的洗礼，似乎残忍了些，非人道了些，虽然“这个险冒与不冒，对于要做军人的人有很大的区别”。
理想国观后感(篇9)
《理想国》第一卷大体由三组对话组成。首先是苏格拉底与克法洛斯的对话，接着是与克法洛斯的儿子珀勒马科斯的对话，最后是和忒拉绪马霍斯的对话，讨论的中心议题是什么是正义。这三组对话中，与克法洛斯的对话以讨论老年问题为起头，逐渐引入了正义的主题，与后面两个人的对话是对这一论题的进一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的儿子属于商人阶层，而忒拉绪马霍斯是智术士，属于帝王师的角色，因此苏格拉底与他们的对话针对他们各自所属阶层的思维特点，运用诘问法迫使他们不得不认识到其对正义概念的错误认识。这则读书笔记仅分析梳理苏格拉底与珀勒马科斯的对话。
前面说过，珀勒马科斯出身商人家庭，所以他对正义的看法具有典型的商人思维特点，即总是把正义和利益、功用等功利性的概念联系在一起。在与苏格拉底对话的一开始，他沿用西蒙尼德对正义的定义，正义就是把欠每人的东西还给每人。苏格拉底问他，如果某人把某物交人托管，当他索回时如果他头脑不正常了，托管人是否还应该归还呢，因为托管人如果归还了，对他并无好处。珀勒马科斯意识到这个定义是有问题的，显然，在这种情况下是不应当归还的。于是他修改了正义的定义，即正义是朋友之间要相互帮助，做好事，决不做任何坏事。这意味着，如果归还朋友的东西，可能反而会造成朋友的损失的话，则不应当归还。苏格拉底马上发问，那么对仇人呢，如果欠了仇人的东西，应不应该归还？珀勒马科斯回答说应该归还，因为仇人之间所欠的，无非是一些坏事。苏格拉底借着对方的思路作了总结，西蒙尼德对正义的定义，实际上就是给与某人他所应得的东西，即应该给予朋友好事，给予敌人坏事，因为根据前面的定义，朋友就应该得到好处，敌人就应该得到坏处。
由此引入对话的第二个环节。苏格拉底进一步总结对正义的新定义，即正义就是对待朋友好，对待敌人不好。珀勒马科斯认可了这个新定义。苏格拉底继续发问，以检验这个定义是否妥当。注意，在这个环节，苏格拉底把究竟什么是正义的问题，转换成正义有什么用的问题。面对这个转换，珀勒马科斯丝毫没有察觉，更没有提出异议，这是因为他的商人功利思维的惯性在作崇，看待一件事情时，往往以考虑其功用性代替了对事物本身的思考。苏格拉底正是利用了他思维的盲区，来达到对他的引导。苏格拉底问，正义的人，在什么情况下最有能力去帮助朋友，损伤敌人？回答是在战争中。那么，不打仗时，正义的人是不是就没有用了呢？珀勒马科斯认为和平时期正义也还是有用的。苏格拉底于是举了几个例子，比如在下跳棋时，是正义的人有用，还是跳棋手有用？回答当然是跳棋手。又问堆砌砖块石头时呢？回答当然是建筑师了。这时，珀勒马科斯提出在用钱的方面正义的人是有用的。苏格拉底随即指出，在使用钱购买物品时，相关有专业知识的人要比正义的人更合适。珀勒马科斯只好退而求其次，说在保管钱时，正义的人是有用的。苏格拉底说把钱存放起来，也就意味着钱闲着，没有发挥作用，也就是说，在钱没用时，正义才有作用。珀勒马科斯不得不勉强同意这个说法。苏格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，来进一步说明正义在每件东西被使用时无用，在它们闲着无用时才有用。推理到这个地步，珀勒马科斯又只得无奈地承认“也许如此”。至此，苏格拉底对话的阶段性目的达到了。他做了小结，说如果正义只能对无用的东西有用，那就决不可能是有价值的东西。也即从功用的角度来探讨正义问题是此路不通的，由此又转入对话的第三个环节。
在第三个环节的一开始，苏格拉底为了巩固以上结论，稍稍退后一步，用几个例子说明即便正义的人在保护钱财时是有效的，但同时也可能成为有效偷窃钱财的窃贼，进而得出正义仿佛是某种窃取的艺术，尽管是对朋友有益而对敌人有害。这个结论显然是荒谬的，说明如果我们坚持从功用的角度来论证正义的话，推论到最后难免会得出荒谬的结论。这时候珀勒马科斯已经晕头转向了，可又不知道问题究竟出在哪里。他说，“我已弄不清我自己刚才所说的话了。”但他仍然坚持正义是给朋友利益，给敌人伤害。
苏格拉底这次又从朋友、敌人的定义入手，来说明这个定义的不可靠。他说，朋友可能会是表面上看起来有用，事实上并非如此，敌人也是这样。那么，就有可能使好人成了敌人，坏人成了朋友。这个时候，就会因为朋友是坏人而伤害朋友，因为敌人是好人而帮助敌人，这一结果显然与上面的结论（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒马科斯说，这是因为没有正确地给朋友和敌人的概念下定义。他说，应该好人是朋友，坏人是敌人，用这个认识对正义的概念进行新的修订，即正义是做对朋友有利的事，如果他真是好人；做对敌人有害的事，如果他真是坏人。珀勒马科斯认可了新的定义。
但是，苏格拉底有了疑问，“一个正义的人能伤害任何人吗？”珀勒马科斯认为这是理所应当的事情，正义的人对那些敌人和坏人就应当予以伤害。苏格拉底问，音乐老师能让人失去乐感吗，骑马教练能使人失去骑马艺术吗？珀勒马科斯认为不能。那么，苏格拉底反问道，有正义的人倒能使人失去正义？如同热的功能并不能使物冷却，而是与之相反；干的功能并不能使物潮湿，而是与之相反；那么好的功能也不可能使物受损，而是与之相反。有正义的人是好人，所以伤人并不是正义者的功能，不管对方是朋友还是敌人。非正义者才具有伤人的功能。苏格拉底最后作了总结，那些凭着“把所欠的东西还给每一个人是一件正义的事”的观点的人，从而认为有正义的人应该给敌人造成伤害，给朋友带来利益。这样的认识并不明智，不正确，伤人绝不是一件正义的事情，只有那些专制者之流，或是某个认为自己拥有大权的富豪才会这样认为。至此，珀勒马科斯同意了苏格拉底的观点，否定了自己局限于商人思维，而从功用的角度给正义下的定义。但是，以上的对话仅仅推翻了对正义的一些似是而非的认识，顶多说明了正义不是什么，但正义究竟是什么呢？带着这个问题，于是，对话进入到下一个阶段，苏格拉底与忒拉绪马霍斯的对话。
理想国观后感(篇10)
曾经以为智者哲人如柏拉图者，其著作势必是艰深、睿智、充满智慧的火花因而很容易使阅读能力与理解能力如我者迷了眼，如坠云端而不知所踪。从来认为像《理想国》这样的西方哲学史上有着如此虚无缥缈的书名的煌煌巨制一定也写得玄之又玄众妙之门，使人没有读下去的勇气。曾经因为看莎士比亚文集，对几乎是纯对话的文体心存恐惧，觉得这样的作品会因为情节的缺乏而造成兴趣的缺乏，看着太累。
现在不知道是因为我长大了，对情节没有过去那样依赖，还是译者的水平，还是柏拉图语言中所达到的妇孺可知，言有尽而意无穷的最高境界，还是我自己的愚昧无知欢乐多，读同样是对话体的理想国，第一卷下来我竟丝毫不感到乏味和疲劳。虽然几乎没有情节和场面的描写，但从柏拉图(尽管书中的主要谈话者以苏格拉底的名义出现，但由于柏拉图是《理想国》的作者，我愿意将他当作柏拉图。
或者说，到底是谁并不重要，重要的是谈话中的思想。)有些俏皮但充满思辨智慧的语言中，我却仿佛看到柏拉图和他的挑战者们的唇枪舌剑的场景，看到柏拉图一层层地将对手驳倒，看到一群哑口无言的人不甘心的眼神、面红耳赤的模样和柏拉图有点坏坏的笑容，看到了他们的一笑一颦，一惊一怒。也可能是大一，大二时候看辩论赛的惯性吧，我居然很享受他们这样的一种思维的碰撞，语言的交锋。
理想国观后感(篇11)
而读到这部分，我却觉得很多说法都似曾相识，早在中国的夏商周时期，就有用系统的礼制来约束臣民的做法，分封制要求奴隶服从统治，诸侯享有封地上一切努力的劳动所有，但有义务向君主定期朝贡、纳税，君王号召时要集合军队保护君主。而在中国传承了千年的儒家文化，也与柏拉图的许多主张有着相似之处。君主对全国的思想专制、用道德和礼仪约束人民行为、武力全部收归中央掌权者所有……通过一系列的比较和思考，我明白了：这一切，都是为了维护封建的专制统治的需要，这一系列的教育灌输、道德约束、假借神意，最终目的都只有一个，那就是维护封建统治，愚弄人民。所以，通过书中的政治辩论，我发现了很多我并不认同的柏拉图的观点。例如：为维护统治，掌权者可以用假话欺骗民众，甚至编造所谓的“腓尼基人的传说”，假借神意来证明人生来就有贵贱之分，“老天铸造他们的时候，在有些人的身上加入了黄金，这些人因而是最可宝贵的，是统治者。在辅助者(军人)的身上加入了白银。在农民以及其他技工身上加入了铁和铜。”这些都体现了柏拉图所倡导的“理想国”的实质——封建贵族专职的奴隶制国家，特权横行、等级森严，压迫沉重，人与人之间严重不平等。我认为，柏拉图生在那样一个时代，他已经是具有创新意识、目光深远、有改革思考的智者。但是，因为时代的局限性以及阶级的局限性，柏拉图代表的是封建贵族的利益，这决定了他的政策主张都是为封建贵族服务的，他的思想在一定程度上失去了客观性和公正性，有很多的主张都不见得是正确的，他的主张也不见得是真正正义的。
理想国观后感(篇12)
柏拉图生于希腊四次大改革之后(当时的雅典，是属于君主制和共和制交融下的一个过渡时期的国家。)，每次大的改革，就颁布了新的宪法，而且被后世看来叫民主宪法。
民主当然是相对的，在奴隶社会，民主这个词是不正确的。民主是“人民当家做主”的意思。但是当时的奴隶不属于“人”，他们只是货物，他们只是人家的财产，他们没有人格权。所以，当时希腊的民主是相对的，相对于独裁而言是相对的。
当经济不成熟的时候，民主是不可能的。民主，就是一个公民不惧怕另外一个公民。为什么经济不成熟就不可能民主呢?很简单：其一，社会是一个竞争的社会，总有人在竞争中落败的，那么得胜的人是强势的，败北的人是弱势的，其二，当你肚子饿到非常饿的时候，要的肯定是食物而不是民主，但是民主往往和人格是结合在一起的，命都丢了，还要民主做什么?其三，从历史上看，真正的，相对的，比较民主的社会都在经济发达的地区。
柏拉图的《理想国》英文名字叫《Republic》就是“共和”的意思。柏拉图就是基于对雅典所谓的民主不满才写了无政府主义的《理想国》。《理想国》和我们中国的《桃花源记》差不多，虽然是有些差别的，但是有个共同点是非常一致的，同是从某种程度的“被贬”和同样的样对社会不满。
屈原说得好：人在不被了解，抑郁于胸的时候，就会想念自己的妈妈，还有诉苦，表达宣泄。
这一点，东西方是一样的，会写字的人就写文章，表达出来。但是他们又怕惹祸上身，就用很委婉的语气写，或借古讽今，或者虚拟未来，否定现在。柏拉图也是一样，所以，看《理想国》的时候，柏拉图不是哲学家，而是文学家，《理想国》不是哲学，不是政论，而是一篇文学作品。
柏拉图在《理想国》中写到这样的情形：孩子与父亲、女人与男人、奴隶与主人平起平坐;不仅如此，年轻人竟可以充老资格分庭抗礼侃侃而谈，老一辈反倒顺着年轻人、学年轻人样。
而且这种情形还渗透到动物世界，他在文中写到“驴马也惯于十分自由地在大街上到处撞人，如果你碰上它们而不让路的话。”
这个就是柏拉图眼中“民主”的极致——无政府主义。也应该也是一种恨，一种不屑。他的恩师苏格拉底就在在“民主”的社会被处死的。
柏拉图认为，一个国家应该是由哲学家来统治的，但是，在大哲学家加大富翁的柏拉图看来，他的老师——一个伟大的哲学家，一个有可能成为优秀的统治者，被那些不知道从那里冒出来的，粗鄙的人处死了，这就代表了所谓“民主”的素质是多么的不行。
民主统治，就是大多数人的意志的统治。在中国有句话说得好“三个臭皮匠，赛个一个诸葛亮”，西方也有类似的谚语“two-hands-better-than-one”,都是这个意思。一个优秀的统治阶级，就是顺从民意，顺从社会发展潮流的阶级。
问题就在这里，民意不一定是对的，比如：第二次世界大战前夕，美国总统罗斯福当时想参战，但是美国的“孤立主义”泛滥，世界大战在某种程度没有被遏止。
而顺从历史潮流，怎么可能?历史是变化的，统治阶级不是预言家，不是先知，能那么好把握历史的命脉吗?不可能的。
这个是现代的人的观点。
而在大约公元前5世纪的人能明白吗?一般是不可能的，但是柏拉图看到了，只是他不能提出解决问题的方法，当然现代人也解决不了。