也谈高考作文限制诗歌

一年一度的高考已经降下帷幕，但关于高考的话题正方兴未艾，特别是高考作文，如往年般，一直是人们关注的焦点。说到高考作文，自然想到作文体裁，自恢复高考以来，很多省市的高考作文体裁几乎都采取“除诗歌外体裁不限”的做法。而恰恰是这一做法，总是引起诗歌界的反弹，最近几天，国内诗歌小圈子的几个所谓“诗人”炮轰这一做法的分贝尤为高亢，甚至发出了《告诗人书》，号召全国的诗人联名搞“诗歌入高考”运动，可谓煞费苦心，秀味十足，其目的无非是想让诗歌在诸多文学体裁中争一短长。

中国作为一个具有三千年诗史的国家，始终把诗放在重要的位置，早在两周时期，就设立了专门的采诗官，收集诗歌，编撰成第一部诗歌总集《诗经》，作为礼乐教化的重要工具。此外，还将诗艺作为士子“六艺”的首学和开科取士、选拔贤能的重要依据。此后很多朝代还建立了乐府，负责诗歌的挖掘、整理、发行和培训等工作，形成了一个完善的诗歌普及体系。直到今天，我们的高考语文试卷还经常用诗歌知识作为试题，延续着诗脉；奥运火炬传递，用诗歌点燃了激情；汶川大地震更是用诗歌激活了爱心。可见，人们爱诗、重诗之心没有消失，而是与时俱进。

至于诗歌不作为高考作文的限制体裁，应与诗歌的地位无关，我想更多的是考虑了诗歌本身的独特性，体现了高考的公平性，同时也保护了诗歌的传承和发展，可以从以下三个方面来认识：

首先是由诗歌语言的独特性和诗歌观点、流派的多样性决定的。诗歌语言含蓄而富有弹性，带有很强的弗晰性，往往无章可循。加上诗歌观点众多、流派林立，从古代的意象、肌理、性灵、格调和现在的古典、浪漫、现代、后现代、朦胧、后朦胧、第三条道路、下半身、垃圾派等等，一些观点甚至相互排斥，让人无法判别那个观点对、那个流派错，使考生和阅卷者无所适从，也就无法形成一套完善的诗歌评判标准，诗歌的优劣更多的是依靠阅卷者的“自由心证”，这样，势必颠覆现有的高考制度，造成高考的混乱。试想，一场没有游戏规则的高考，还有什么公平性可言？

其次，诗歌作为最古老的文学形式，千百年来，始终闪耀着个性化的光芒，诗人不仅仅处于思想的最先锋，而且还站在生活的最前列，时代的最前沿，战斗的最前线。他们往往志存高远，很多观点都具有前瞻性，很多思想都是尝试性的，带有一定的离奇色彩，所以，很多时候诗人被誉为“预言家”或贬为“疯子”，这就是诗歌的魅力所在、可贵之处。如果诗歌进入高考文体，就算形成了一套固定的标准和评分模式，诗歌中的个性化就会被庸俗化、世俗化所扼杀，诗歌就会裹脚不前，同时也意味着诗歌将走向死亡。

第三，诗歌的写作，通常采用婉曲、通感、跳脱、隐喻、飞白、歧义等表现手法，在一定情况下，可能出现文字表层的病态，逻辑纽带的断裂，思想情绪的游移，瞬间灵感的迸发，她需要更高的写作技巧、更深的文化积淀、更多的生活历练，作为一个高中生，这是难以驾驭的，而在有限的答卷时间里，想写好一首诗，更是难以做到的，稍有不慎，可能会造成的汉语的滥用，不利于中学生语文素质的培养和提高，背离了高考的本来目的和意义。

其实，诗歌进不进入高考作文，是经过时代检验的，就在2002年，四川考生毛敏以一首诗歌《选择》而获得了当年高考作文的满分；无独有偶，2003年的高考，陕西考生吴斌也以一首《无题》获得了当年的高考作文满分。对于上述的高考满分诗歌，给出的评价也仅仅是优美和耐读。诗歌固然有优美和耐读的一面，但不是诗歌的本质，这些诗歌，不过是高中生风花雪月的倾诉或对迷茫前途的忧伤，从某种角度上说，毫无价值，仅仅是为了考试而诗，因此受到了很多的诟病。由此可见，诗歌进入高考作文体裁是不成功的。

过去几年，诗歌的确曾一度沉寂，什么裸诵诗人、梨花诗人、行为诗人等让诗歌蒙羞，人们给诗歌戴上了有色眼镜，产生了诸多的误解，导致这种结局的直接原因就是诗人自己糟蹋了诗歌。“国家不幸诗家幸”，汶川大地震，诗歌在一夜之间苏醒，也让人们重新认识了诗歌，感受到了诗歌的力量”。我想，这个时候，正是诗歌创作的黄金期，诗歌形象的重塑期，诗歌发展的繁荣期，广大诗人应好好把握这一机遇，用手中的笔，写出时代的华章，洗刷身上的污浊，而不必利用所谓的诗歌体裁进高考来寻求社会的认同。

从汶川大地震中，我们看到，人们并没有遗忘诗歌，而是给予了诗歌更多的期待，很多人甚至用诗歌支撑着活下去，坚强地活着。“诗歌合为时而著，在此，我奉劝某些诗人，不要计较诗歌形式上的重视，应多从诗的基础普及做起，让生活多一些诗意的元素，让疲惫的身心能够在泛娱乐的挑逗中挣脱出来，正本清源，回归诗歌的本身，特别是在大灾大难面前，要选择“爱”，而不是“秀”；在是大大非面前，要选择“正”，而不是“巧”。我想，只要时刻保持着一颗纯粹的诗心，就是对诗歌最大的尊重。

2008年6月11正午